Buscar este blog

viernes, 21 de julio de 2017

Armando Reverón II - Baez Finol y el psicoanálisis culturalista

                          (Autorretrato que registra cómo tiene puesto el silicio para pintar)

Hola amigos.
En esta oportunidad es un placer compartir con ustedes fragmentos de la conferencia que el Dr. Báez Finol, ofreció en el año 1955, en Caracas, luego de la muerte de Armando Reverón.
Estuvo inédita hasta el año 1981, cuando fue publicada por Francisco D´Antonio. Es un texto fundamental para aproximarse al período vivido por Armando Reverón en el sanatorio San Jorge de Caracas, Venezuela.
Pero también, representa un hallazgo para aproximarnos a la mirada culturalista en psiquiatría.


Tal como he compartido en otro trabajo, los culturalistas constituyeron una corriente de psicoanalistas que prestaron atención a la advertencia del antropólogo Edward Sapir respecto del carácter de las especulaciones antropológicas elaboradas por Freud, particularmente las que esbozó a partir del texto Tótem y Tabú en 1912.
Los culturalistas reconocieron la validez del método psicoanalítico, pero rechazaron de plano las teorías especulativas freudianas.
En cambio, aplicaron en profundidad el clásico método de inferencia clínica, descripto en el Corpus Hipocrático, a partir del cual la experiencia vital y concreta de cada paciente se constituye en la fuente de validación analítica.


Este grupo de médicos, que profundizó el método hipocrático, pronto se dio cuenta que la "herida narcisista" del discurso freudiano profundizaba en gran manera la angustia de los pacientes agudos.
Pero por lo que vale la pena revisar este  abordaje particular es porque este grupo obtuvo gran éxito en psicoanalizar a psicóticos y conseguir la remisión de los síntomas, algo imposible según Freud.  




El siguiente informe nos permite observar cómo el Dr Baez Finol analizó la patología psiquiátrica de Reverón de una manera integral. Es decir, presumiendo sus antecedentes de encefalitis, y tratando de interpretar la conducta adaptativa  del “Universo reveroniano” para comprender el mundo que el paciente había construido.
Además, el registro objetivo del mundo propio del paciente le permitió desde la clínica observar cómo tal universo se disipaba con la remisión de las crisis psicóticas.
Me tomé la libertad de subrayar en negrita las frases que pueden ofrecernos pistas sobre este tipo de psicoanálisis, que respeta al paciente, procura no hacerle daño, y en cambio, ofrece soporte psíquico mediante establecer una relación terapéutica con el paciente, con el firme propósito de contener su angustia y contribuir a la superar las crisis.



El éxito obtenido mediante este abordaje psicoanalítico, ampliamente documentado, introduce la reflexión sobre la enorme medicalización de los problemas mentales en la actualidad., y cuestiona el carácter irreversible de las categorías psiquiátricas descritas en el DSMS.
El modo en que tal manual resulta funcional a la rentabilidad empresaria (compañías farmacéuticas, manicomios, y amigos de lo ajeno) es un tema que excede el tema de esta serie sobre Reverón.

Espero sinceramente que disfruten del informe.





Conferencia del Dr. José A. Báez Finol,1955

Dice Erasmo de Rotterdam en su libro El elogio de la locura, que Homero, para ensalzar a Telémaco, lo llama frecuentemente “atolondrado” y que los poetas griegos, en sus tragedias, daban a menudo este epíteto a niños y a jóvenes, considerándolo de buen augurio; tal parece haber sido el caso de nuestro Armando Reverón (a quien) alguien le dijera algo semejante y al referírselo él a uno de sus maestros, este le replicara: “Te felicito, Armando, porque te sacaron del montón”. Y en efecto aquel feliz augurio se vio completamente realizado, cuando a través de los años Armando Reverón fue destacándose hasta convertirse en un genial representante de nuestra pintura.
De manera, pues, que lejos de lesionar su personalidad haciendo un bosquejo a vuelo de pájaro del proceso de su enfermedad, lo que pretendemos es hacer conocer una parte interesante de la vida del artista. Hombre interesante este Armando Reverón, y si recordamos lo que dijo López Ibor: “En todo hombre interesante hay algo de dinamita”, este pensamiento se concreta en Reverón, pues ha sido un auténtico revolucionario de nuestra pintura.

Conocemos en la literatura una lista de grandes hombres mentalmente enfermos. Se discute todavía hablando del estado mental de Van Gogh, si era un epiléptico o un esquizofrénico, pero es lo cierto que la actividad más intensa de su vida parece haber sido la de su mayor productividad psicótica. Todos estos ejemplos ponen directamente sobre el tapete la eterna discusión sobre Genio y Locura, dónde termina lo normal y empieza lo patológico.
En Reverón se daba el caso interesante de que cuando estaba psíquicamente perturbado, cuando su enfermedad mental hacía esas tremendas crisis agudas alucinatorias, su producción artística decrecía hasta llegar a hacerse completamente nula; cuando comenzaba nuevamente su recuperación mental recobraba paralelamente su extraordinaria sensibilidad plástica.
El deseo de trabajar en su arte era el signo más completo de su recuperación anímica y era un hecho cierto que de no sorprenderlo la muerte habría continuado creando nuevas obras para su propio deleite y de los admiradores de su arte. En ninguna de esas obras ni en las pintadas a raíz de su primera crisis mental aguda de 1945, ni en las producidas en su última hospitalización, se observa signo alguno de deterioro; todo lo contrario, hay un resurgimiento completo. En Reverón, lo artístico y anímico eran cosas que marchaban paralelamente.
Esto explica en gran parte que, en todas sus composiciones, apuntes y dibujos, no se advierta ningún rasgo de flaqueza espiritual, ningún signo donde podamos descubrir características de su estado de enfermedad mental. Ninguno de sus cuadros fue hecho o ejecutado en trances agudos semejantes y por esa razón no se advierte fenómeno alguno que pueda traducirnos en sus diferentes cuadros su locura.
Tal la eterna discusión sobre Genio y Locura, el deslinde preciso de dónde termina lo normal y empieza lo patológico.
Me parece difícil contestar ese problema y solo un examen cuidadoso de cada caso particular nos podría dar la respuesta definitiva.
En nuestro Armando Reverón encontramos el dato proporcionado por sus compañeros, que siempre poseyó una personalidad rara. Pero el hecho cierto que no admite ningún género de duda es el de que Reverón, como Van Gogh, padeció de perturbaciones mentales agudas que hicieron necesario un tratamiento intensivo.
Estableciendo comparaciones entre uno y otro artista, no podemos afirmar que la mayor productividad de Reverón coincidiera con sus etapas de mayor enfermedad psíquica, como sucedía en Van Gogh.
Reverón poseía, como el gran Leonardo da Vinci, la escritura en espejo, lo cual es considerado como una característica de los individuos zurdos. Esto tiene importancia para demostrar que los dos hemisferios cerebrales, aunque anatómicamente iguales, no son equivalentes y que en Reverón, debido a su izquierdismo primitivo, hecho después ambidextro por razones de educación, había un predominio del hemisferio derecho.

Cuando traté por primera vez a Armando Reverón en el año de 1945 tenía 56 años de edad.
Había ingresado a la clínica por dos razones importantes: la primera, porque desde hacía meses venía presentando trastornos de tipo mental agudo; y la segunda, porque se había descuidado en la pierna derecha una tremenda ulceración que lo incapacitaba totalmente para efectuar cualquier tipo de trabajo; incluso la movilización era sumamente dolorosa. Había permanecido dos días y dos noches en la Escuela de Artes Plásticas, aferrado a no dejarse ver por ningún médico ni a concurrir a ninguna clínica; sin embargo, merced a los esfuerzos de su amigo de siempre, Manuel Cabré, y de los hermanos Monsanto, Bernardo, Antonio, Edmundo, pudo Reverón ser ingresado al sanatorio; cargado por estos amigos llegó al sanatorio, ya que estaba imposibilitado para caminar. Su actitud era sociable y cordial hasta donde puede ser sociable y cordial un ser humano con la tremenda miasis que se había dejado nacer en el pie, dejando que las larvas proliferaran. Venía con una actividad motora considerable y, a pesar de la lesión que presentaba en la pierna, continuamente ejecutaba movimientos. Se mostraba exaltado, por momentos irritable y observaba una conducta absolutamente desordenada.

Su lenguaje era completamente incoherente y la asociación de ideas era tan desordenada que no se comprendía lo que hablaba.
Como una muestra de la charla deshilvanada y absurda del Reverón de aquella época, puede leerse en la historia lo siguiente:
(…) Todo por el centro, el doctor por en medio escribiendo y los enfermos por los lados preguntando qué desean”. (...) “He hecho dos cruces para demostrar cuatro y cuatro”. (...)
“Yo no sé por qué se cayó la cocina estaba acostumbrado del lado de acá; el cuadro de los Monteroles significa que están hechos de una cosa como si fuera el monte.
Se advierte fácilmente que las ideas no fluían de manera lógica y coherente, sino completamente bloqueadas unas de otras.
En sus reacciones emocionales se notaba un estado de ánimo agitado. Su actitud facial era la de un continuo de mímica.
Parcialmente desorientado en el tiempo, pues ignoraba la fecha y el día, pudo fácilmente decir que estaba recluido en una clínica pero que no veía ningún enfermo, a pesar de los varios que existían. Cuando se le preguntaba la razón que había tenido para descuidar tanto su lesión del pie hasta el punto de haber dejado que proliferaran incontables larvas, expresaba que era gran admirador de la naturaleza y que esas larvas también tenían derecho a vivir.

A pesar de su gran desorden psíquico, Reverón salió de la clínica tres meses después rejuvenecido y regresando a Macuto, a donde se dio por entero a su labor.
Era muy parco al hablar de asuntos familiares y cada vez que se le interrogaba se inhibía profundamente, y ese estado de inhibición relativa no lo abandonó ni siquiera en los últimos momentos de su vida.
No fue lactado por la madre sino por una nodriza. A los dos años fue llevado a Valencia.
El joven Reverón era sociable y juguetón en aquellos tiempos; con sus compañeros se bañaba en el Cabriales y con flejes de barriles macheteaba los peces dentro del río. Posiblemente esto lo llevó a contraer una fiebre tifoidea alrededor de los doce o catorce años de edad y desde entonces experimentó un cambio en su personalidad: se volvió retraído y le gustaba permanecer mucho tiempo en su casa; el médico y sus padres opinaron que no volviera al colegio porque el cerebro no andaba bien.
Haciendo una hipótesis retrospectiva, es muy probable que Reverón haya presentado una inflamación del cerebro y de sus envolturas, una verdadera encefalitis que contribuye a explicar la personalidad rara que lo acompañará después en el transcurso de su vida. Ya para esa época rasgaba pedazos de sábanas y en ellos pintaba casitas y paisajitos con agua de cola.
Es obvio decir que de esa primera estadía de Reverón en la clínica (1945) salió física y psíquicamente recuperado; regresó nuevamente a su pintura y produjo una gran cantidad de cuadros cuya calidad artística han podido admirar Uds. en la presente exposición
Reverón se negó a pintar en el sanatorio y tan solo conservamos un dibujo a lápiz-tinta que hiciera de mi persona. Se negó a pintar porque decía que él allí no había venido a pintar sino a curarse, pero ya de regreso al rancho de Macuto agarró de nuevo los pinceles con el entusiasmo de siempre.
En el enfermo mental común se observa generalmente una tendencia a dibujar y a pintar, y la interpretación es valiosa para la mejor comprensión del caso; en Armando Reverón sucedía lo diametralmente opuesto, pues al enfermar se colapsaba su pintura.
Cuando Reverón ingresa por segunda vez a la clínica el 23 de octubre de 1953, ya hacía tiempo que venía enfermo, aproximadamente desde noviembre de 1952. Vivía en un estado de completa dejadez y como poseía un carácter fuerte no permitía los cuidados de aseo más elementales.
Juanita, la paciente y consecuente esposa del artista, hacía lo que materialmente le era posible hacer, pero en realidad la situación de Reverón era lamentablemente dantesca. En esa época yo había sufrido un accidente desgraciado que me tenía inmovilizado en cama, pero una vez que pude agarrar mi maletín fui a visitarlo y lo encontré profundamente alucinado auditivamente: oía la voz de María Santísima y del Padre Eterno que le ordenaban a dónde debía dirigir sus pasos. En vista de esa situación y a ruego de Juanita, su amigo de siempre Manuel Cabré, su amigo y admirador Armando Planchart y yo, en una mañana soleada del mes de octubre de 1953, fuimos a buscarle.

Con una docilidad de la cual yo mismo quedé sorprendido, nos vinimos en el Cadillac, manejando Armando Planchart, Manuel Cabré adelante, y yo en la parte posterior del automóvil con Reverón. Verificaba ruidos con la boca y hacía esfuerzos para echar afuera esa molestia interior, lo cual no dejaba ciertamente de preocuparnos a los tres que veníamos acompañándolo. Ejecutaba movimientos laterales constantes con los miembros superiores y repetía de manera continua, ya hospitalizado: “Mientras yo tenga eso no puedo dormir con la señora”. La charla coherente por momentos se hacía completamente inconexa e incomprensible.

Para el día 23 de noviembre (luego de un mes de internación) encontramos que el cuadro mental se ha modificado favorablemente de manera considerable y estuvo cuatro días sin verificar los ruidos estertóreos y soplidos con la boca; se le ha visto más cuidadoso en su persona y se baña regularmente después de los tratamientos. Aprovechamos la oportunidad de convencerlo para afeitarse la barba y el cabello, que constituían para ese entonces el problema higiénico de mayor magnitud: gatoso como estaba, se olvidaba de las nociones más elementales de aseo; cuando comía, los desperdicios se esparcían por su enorme barba de “Padre Eterno”, como él mismo solía llamarse, y eso produjo lesiones de dermatitis en la piel de la cara.
Se ha considerado como una gran irreverencia haberle rasurado la barba a Reverón, pero consideren Uds. si no fue una cosa necesaria y perentoria hecha en beneficio de la salud del paciente. Por lo demás, él mismo se prestó de mil amores y no hubo otra complicación a este respecto.
Su vida transcurría plácidamente dentro de la Institución y cuando se le hablaba de regresar a Macuto preguntaba si lo estábamos corriendo; no quería regresar sino cuando estuviera bueno.
A pesar de no haberse librado por completo de sus alucinaciones, Reverón ya esbozaba una crítica sobre su estado y se daba perfectamente cuenta de que esas sensaciones extrañas no eran normales, por lo cual decía: “A eso lo mejor es no hacerle caso”.
Concurría a menudo a las exposiciones verificadas en este museo y en la exposición de Rafael Ramón González estuvo discutiendo los valores pictóricos de sus distintos cuadros. Eso demuestra claramente una conservación completa de los conocimientos adquiridos, aun en medio de la crisis aguda por la cual todavía transitaba.
Es interesante hacer notar que Reverón, cuando se le sugería que pintara algo, decía: “Hoy no tengo ganas, yo solo pinto cuando tengo ganas”, y así era en efecto, de manera que actuando suavemente era la mejor manera de orientarlo.
Con toda la amplitud del caso, Reverón escogía sus modelos dentro del personal y de los pacientes hospitalizados, observando que todo fuera espontáneo de ambas partes. Y pudimos establecer que no solo el pintor mejoraba con este sistema de terapéutica ocupacional basada en su propio arte, sino que muchos de los modelos, estimulados porque se sentían importantes posando para Reverón, también experimentaron una mejoría sensible de sus cuadros psíquicos.
Para el psiquiatra el concepto de lo mágico desempeña un papel particularmente importante; el pensamiento mágico y la actuación mágica constituyen características de un sinnúmero de estados mentales, el simple acto de pensar o de gesticular es la traducción efectiva de conseguir un objetivo o de llevar a la realidad un deseo o impulso determinado. Ello se observa muy claramente en Reverón, quien antes de pintar se rodeaba de todo un ceremonial o ritual predeterminado: usaba una vestimenta especial, parte de la cual han podido ustedes observar en el ambiente reveroniano colocado a la entrada de la presente exposición; ejecutaba una serie de movimientos, calzaba unas sandalias especiales, y después de toda esa serie de preparativos atacaba el lienzo y pintaba apasionadamente. Era casi como el ritual de un sacerdote ante el altar sagrado.
Pero hay algo más en todo ese proceso de usar amarras apretadas alrededor de la cintura, en los brazos y las piernas; con estos artificios sobrevenía una falta de circulación sanguínea, lo que traía inmediatamente como consecuencia un adormecimiento de los diferentes segmentos afectados, y esta forma de anestesiarse, aunque fuera parcialmente, era la mejor manera que tenía de alejarse de su propio yo, de ponerse insensible y de trasladar toda su esencia y presencia a los confines de la propia tela.
Esa manera de pintar girando continuamente en movimientos, acercándose para retirarse luego, tocar el borde de la tabla para seguir dando pinceladas, no constituye otra cosa sino la forma de objetivar su pensamiento presente en su personalidad.
Reverón hablaba de una manera simbólica y cada palabra representaba un concepto, un contenido, un pensamiento; era una manera de hablar neologística, pero en la cual traducía su manera de actuar y de pensar.

La existencia de un cuadro de hipertensión arterial nos hizo ser sumamente cautos en el tratamiento.
Obligatoriamente prescribimos un régimen medicamentoso y una dieta alimenticia adecuados, los cuales dieron resultado apetecible, pues el paciente trabajaba en su pintura sin dar grandes muestras de cansancio; esa mejoría le permitía igualmente salir con frecuencia acompañado de un enfermero y muchas veces conmigo mismo. Otras, no quería salir para ninguna parte esperando la visita de Juanita, quien regularmente lo visitaba.
Reverón fue durante toda su vida un carácter esquizoide y por ello entendemos una personalidad rara, alejada de la realidad, aislado del trato normal con las personas, aunque sus contactos con la realidad permanecieron superficialmente imperturbados.
(…..)
El carácter esquizoide como el de Reverón de vez en cuando hace sus crisis de verdadera enfermedad, de verdadera esquizofrenia como sus crisis del 45 y la última del 52.
Reintegrado nuevamente a la clínica, continuamos el tratamiento psicoterápico preciso que veníamos efectuando.
El componente místico-religioso que tan presente había estado desde su ingreso fue desapareciendo lentamente hasta borrarse por completo, y esta mejoría definitiva de Reverón nos hizo formular planes para llevarlo a Macuto dentro de poco tiempo. Pero el día 18 de septiembre de 1954, a las 3:45 de la tarde, sufrió de un cuadro de hemorragia cerebral de carácter grave que lo dejó sin vida tres horas después. Ya a las 6 y 43 minutos de la tarde Reverón se había apagado, pasando definitivamente a la inmortalidad.
Diez días antes había visitado el Nuevo Circo (el Circo de Toros, como él decía) porque deseaba pintar un cuadro, para lo cual necesitaba el caballete grande, sus muñecas, los cuernos de un toro guardados allá en uno de los caneyes del rancho, y la confección de un traje especial porque en la composición figuraba una Manola a la usanza de Sevilla. Este fue el último cuadro que vislumbraron sus pupilas y que no pudo realizar. Todo lo planeó perfecta y artísticamente, y cuando seis días antes de sufrir la hemorragia cerebral que le causara la muerte almorzó en mi casa, el tema durante todo el ágape fue la corrida que iba a pintar en el Nuevo Circo.
Había olvidado por completo el contenido místico-religioso del lenguaje presente cuando ingresara a la clínica, cuando era el “Padre Eterno”, Juanita una virgen y oía las voces de los santos apóstoles ordenándole lo que debía hacer. Todo hacía prever que planeáramos su regreso a Macuto para el mes de octubre, pero no pudo ser así y ahora nos queda el vacío de la inconformidad por la pérdida de nuestro admirado amigo.



La Conferencia en su totalidad está disponible en la compilación de Calzadilla “Los Laberintos de la Luz. Armando Reverón y los psiquiatras”



                                                          Hasta la próxima amigos!!!

sábado, 15 de julio de 2017

Armando Reverón I - Galería de sus obras




               


Hola amigos.
En esta oportunidad doy inicio a una serie de entradas dedicadas a la obra del artista Armando Reverón (1889-1954) considerado el más importante pintor venezolano, y también quien sufriera de las incomprensiones vinculadas con su enfermedad mental.
Hay un amplio consenso en Venezuela respecto que Reverón escapa de las clasificaciones que ofrece el Manual diagnóstico y estratégico de los trastornos mentales(DSMS) También encontramos un acuerdo casi unánime entre los psiquiatras a partir de 1955 respecto que su obra no es producto de su perturbación.
El médico Artiles Huerta, quien como joven médico residente acompañó a Reverón durante su última internación psiquiátrica, comenta que la creacíón de toda una escenografía teatral de muñecas de tela, y de artefactos realizados con elementos reciclados con los que el artista interactuaba, como un ambiente que le permitió luchar con sus padecimientos de salud mental en un entorno seguro. Los médicos que lo atendieron sostienen que sus delirios y la tortura mental que padecía, derivaban de enfermedades que afectaron el SNC:
“La historia merece reescribirse. Estar enfermo no es ningún delito, es parte de la condición humana. Cualquier persona puede sufrir algún inconveniente psiquiátrico y sobreponerse. Sin duda alguna, el caso de Reverón es excepcional. A pesar de su enfermedad, nos legó una obra monumental “y eso tiene un valor inconmensurable.

Inicio esta serie sobre el pintor con una Galería de algunas de sus pinturas, organizadas según las realizara durante su juventud, seguidas de la etapa Azul, la Blanca que lo hiciera conocido, y finalmente, la etapa Sepia.
No puedo dejar de mencionar que mi primer contacto con la obra de Reverón lo tuve de manos de mi padre, cuando realicé un viaje a Venezuela durante mi adolescencia y él había recibido en su Galería de Arte varias pinturas, entre las que se encontraba un enorme cuadro de este artista. Luego de separarse de mi madre, mi viejo había decidido alejarse del mundo de la elaboración, venta y distribución de específicos farmacéuticos, como se los llamaba en Venezuela, y comenzar esta nueva etapa de su vida introduciéndose de lleno en el mundo del Arte, con el que estaba familiarizado ya que mi abuelo era un prolífico pintor aficionado y dos de mis tíos habían terminado la formación en Artes Plásticas en la Escuela Nacional de Bellas Artes. Mi padre solía hacer bromas al respecto: “Como no sé pintar, soy crítico de Arte”
Así que recuerdo cuando mi padre vino a la Argentina el año siguiente de separarse de mi mamá, para revalidar la matrícula de Martillero Público, constancia fiel de uno de sus varios estudios juveniles. Una vez reinstalado en su nueva ocupación en Venezuela, pudo realizar varios viajes a Europa que le permitieron visitar los Grandes Museos y comenzar a organizar Subastas de Antigüedades y Obras de Arte en Caracas, donde también le fue bastante bien. Durante mi viaje tuve oportunidad de visitar por primera vez la Galería de Arte que había abierto a fines de la década de los años sesenta.
Recuerdo perfectamente que me llamo poderosamente la atención un cuadro con las formas apenas perfiladas sobre un fondo color marfil. La entera situación quedó fijada en mi memoria porque cuando intrigada le pregunté a mi papá “¿De quién es?” todavía hoy recuerdo el eco del tono de voz de mi viejo, ubicado en el otro lado de la Galería:  
“Ah, es de Armando Reverón, el más grande pintor venezolano.”


                                El Rancho (1931)




         Uveros (1942)


                                               Autorretrato realizado en 1910


                                    Carúpano  Oleo sobre M;adera (1918)

                                                 Los Baños de Macuto  

                                                    La Cueva (1920, etapa Azul)

                                    Cocoteros en la playa (1926, etapa Blanca)


                                          Paisaje con rancho (1924)
                                                               

 
                                                   Mujer con mantilla (1933)


Espero que les haya gustado
Hasta la próxima amigos!!!

jueves, 13 de julio de 2017

Se desenreda el misterio de las lineas Nazca en el Perú


Hola amigos. En esta oportunidad comparto novedades recibidas del Grupo de Arqueólogos del Perú y de la agencia de noticias RT.
El misterio para resolver del propósito de las líneas Nazca se encontró obstaculizado durante muchos años porque para algunos investigadores resultaba desconcertante la ausencia de alguna evidencia que demostrase que el sitio se utilizaba para efectuar algún ritual mágico o para pedirle ayuda a los dioses.
Desde espirales a monos, llamas y flores, estos dibujos de no más de 30 centímetros de profundidad, creados entre los años 100 y 700 d.C. y que cubren unos 500 kilómetros cuadrados, solamente pueden observarse en su totalidad desde el aire. Por eso, las imágenes obtenidas por satélite han sido fundamentales para determinar que su origen estaría relacionado con el manejo del agua, publica el sitio Motherboard.      
Rosa Lasaponara, integrante del Consejo Nacional de Investigación de Roma, ha explicado que el factor determinante para la resolución del misterioso propósito de las líneas Nazca, está relacionado con unos pozos en forma de espiral llamados puquios y ubicados cerca de los geoglifos.


Gracias a fotografías obtenidas por satélite se pudo observar que esos pozos se encuentran conectados con canales de agua subterráneos, lo que significa que forman parte de un sistema de acueductos.


Los geoglifos señalan la ubicación de los pozos en espiral, y revelan un sofisticado sistema de irrigación.

Conclusiones 
De modo similar que pudo observarse la integración de diferentes referencias cognitivas espacio-temporales para identificación con el entorno que emergen del cercano observatorio solar de Chankillo, los avances sobre las líneas Nazca que las vinculan con el manejo de recursos hídricos, confirma una vez más, que los pueblos antiguos procuraban la identificación con su entorno, en una relación de integración adaptativa con el medio.



Estas conclusiones científicas, difieren bastante de la que insisten que las líneas Nazca eran pistas para aterrizaje extraterrestre. Disfruten las fotos.

                                                      Hasta la próxima amigos!!!

sábado, 8 de julio de 2017

El misterio de Chankillo, el Observatorio y Calendario Solar más antiguo de América

       Vistas desde arriba, las 13 torres parecen el lomo una inmensa iguana descansando en el desierto.
Hola amigos
Es un placer compartir con ustedes la revalorización que se está llevando a cabo respecto de un observatorio y calendario solar ubicado en el Perú.
La notable construcción, realizada hace 2.200 años, nos invita a pensar el modo en que algunos pueblos lograron integrar tiempo y espacio, los cielos y la tierra en una sola construcción.
En la actualidad, lo primero que llamativamente salta a la vista es la similitud que presentan sus torres y el formato de los pasadizos vinculantes, con la forma de una enorme lagartija, de esas que se mueven rápidamente bajo el sol del mediodía.
La luz del sol que se filtra entre las torres permite saber en qué altura del año solar uno se encuentra, tal como el informe explica con más detalle. Esta linda lagartija, seguramente ofrecería una guía de cultivo a los pobladores del lugar. Por tratarse de un tipo de emplazamiento que carece de grabados religiosos, obliga a revisar los supuestos que vinculan la observación de los cielos exclusivamente con las prácticas rituales.
Se lo vincula con un misterio porque no hay manera todavía de saber quienes lo construyeron.

Agradezco la gentileza del informe al Grupo de Arqueólogos del Perú, y espero sinceramente que lo disfruten

El Misterio del Chankillo

"Representa una obra maestra del genio creativo humano", según el organismo de la Unesco que sustenta su postulación como Patrimonio de la Humanidad. 
Estos edificios de piedra son parte de Chankillo (o Templo de las 13 torres) considerado el observatorio solar más antiguo de América, según el arqueólogo Iván Ghezzi, director del Museo Nacional de Arqueología, Antropología e Historia del Perú y director del Proyecto Chankillo.
Los arqueólogos calculan que el lugar estuvo habitado entre el 500 y el 200 a.C. (hace unos 2.200 años). El complejo, ubicado en Casma, Áncash, a unos 365 kilómetros al norte de Lima, en la costa peruana, servía para señalar con gran exactitud los solsticios, equinoccios y una serie de fechas a lo largo del año, a partir de la posición del Sol. Chankillo se encuentra a unos seis kilómetros del océano Pacífico, pero entre ambos se elevan las Lomas de Mongón. "Estos cerros son una barrera natural a la neblina, lo que explica en parte la visibilidad excepcional del observatorio", explica el arqueólogo.


Las 13 torres, que miden entre dos y seis metros de altura, se alinean de norte a sur a lo largo de la cresta de una colina. También se puede inferir que la forma que sus torres imitan el lomo de una iguana del desierto, no es casual, y nos habla de un enorme y profundo conocimiento del entorno temporo-espacial. “Es un ejemplo magistral del uso del paisaje para medir el tiempo”, según la Delegación Permanente de Perú en la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco).
¿Cómo funciona este antiguo calendario solar que permite conocer la fecha hasta hoy?
Calendario Solar de notable precisión 
El 21 de diciembre, cuando en el hemisferio sur es el solsticio de verano, el Sol sale por la derecha de la primera torre del extremo derecho. A medida que avanza el año, se va moviendo entre las torres hacia la izquierda. Se puede saber en qué fecha estamos al ver qué torre que coincide con la trayectoria del Sol al amanecer. El 21 de junio, o el solsticio de invierno en el sur, el Sol sale por la izquierda de la última torre del extremo izquierdo. Luego, el Sol se va moviendo hacia la derecha, para volver otra vez en diciembre a salir por la torre del extremo derecho.

“Los habitantes de Chankillo habrían podido determinar la fecha con una precisión de dos a tres días” dice el organismo especializado.

"No estamos atribuyendo fines astronómicos de entre innumerables posibilidades, sino viendo indicaciones directas de los cuatro puntos solares y de algunos días del año", escribieron Ghezzi y Clive Ruggles, profesor de Arqueoastronomía de la Universidad de Leicester, Reino Unido, en un artículo para la revista Science en 2007.
"A diferencia de otros "observatorios" del mundo, que marcan inequívocamente sólo una o dos fechas, las observaciones en Chankillo cubren todo el ciclo anual del Sol", dice la sustentación para que estas ruinas se conviertan en Patrimonio de la Humanidad. Por estos méritos, Chankillo fue inscrito en una lista preliminar de lugares propuestos como Patrimonio Mundial de la Humanidad de la Unesco.
                                 Interior de una de las Torres
¿Quién construyó Chankillo?
Chankillo fue edificado por una civilización "lo suficientemente organizada para construir este gran monumento en un periodo relativamente corto, quizá sólo 25 años", dice Ghezzi.
Pero todavía no se puede identificar quienes fueron, debido a la imposibilidad de correlacionar el registro del Chankillo con el estilo de otras construcciones conocidas. La evidencia arqueológica solo permite inferir que pertenece a una cultura aún desconocida, de aproximadamente el año 200 a. C., que no está relacionada aún con las culturas preincaicas. Para identificar a los constructores, Ghezzi cree que todavía "hace falta saber mucho más sobre su modo de vida, religión, o idioma".

El misterio sobre quienes la construyeron y por qué, constituye un estímulo para seguir adelante. 

Información Gentileza del Grupo de Arqueólogos del Perú.
Hasta la próxima amigos!!!

martes, 20 de junio de 2017

Imposturas Intelectuales III - Alan Sokal en la Facultad de Filosofía y Letras (1998)

                                                                 Alan Sokal (2017)
Hola amigos.
Culminando esta serie con material ofrecido generosamente por el Grupo de Antropólogos de Filo, comparto con ustedes el Audio de la conferencia que Alan Sokal brindó en perfecto español en la Facultad de Filosofía y Letras, durante 1998, invitado a la Argentina por el profesor y referente de Ciencias de la Complejidad en Antropología, Dr. Carlos Reynoso.
Siempre es bueno escuchar directamente a los autores lo que piensan de sus posturas, sobre todo, cuando desnudan las imposturas de algunos popes aparentemente intocables.
La conferencia propiamente dicha abarca los enlaces del 1 al 5.
El enlace 6 al 8 consta de las preguntas del auditorio, tan jugosas como la Conferencia

Si bien alisto a continuación la serie de ocho sitios de MP3, como saben, una vez que ingresen al primer enlace de youtube, automáticamente podrán escucharlos uno tras otro.
La introducción de Reynoso fue imperdible,
Que la disfruten!!!

Parte 1


Parte 2


Parte 3


Parte 4


Parte 5


Parte 6


Parte 7


Parte 8


Espero que la hayan disfrutado
Hasta la próxima amigos!!!

Imposturas Intelectuales II - Posverdad y Posmoderno



Hola amigos
En esta oportunidad comparto el análisis realizado por Hernán Díaz sobre las Imposturas Intelectuales que con toda razón, se han atrevido a desnudar Sokal y Bricmont.
El material es gentileza del Grupo de Antropólogos de Filo

Antes de comenzar con la lectura del análisis de hoy, sería bueno recordar la definición de Impostura
-Acción de hacerse pasar por alguien que no es (vale decir, actuar como Impostor)
-Engaño con apariencia de Verdad
-Calumnia y difamación.

Podemos tener.en cuenta los  dos primeros aspectos para aplicarlos al mundillo de la difusión académica, ya que el tercer aspecto lo hemos visto desarrollar recientemente a pleno junto a los dos primeros por políticos y medios funcionales a la Derecha  local. .
Aunque parezca exagerado y duela a muchos reconocerlo, las imposturas que señala Sokal respecto de popes de las Ciencias Sociales, son en realidad engaños, que además de burlarse cruelmente del interlocutor, terminan por confundirlo  con afirmaciones que no conducen a ninguna parte.
Las imposturas de Lacan y otros como él, han contribuido sobremanera a banalizar los dichos, el conocimiento, y puesto en duda el valor de los hechos empíricamente ocurridos..
De allí que los debates en torno a los orígenes de la mal denominada pos-verdad, pueden rastrearse a los orígenes del pensamiento posmoderno, y las imposturas señaladas aquí..

El Antropólogo Carlos Reynoso hace mucho tiempo viene señalando  las implicancias del llamado pensamiento posmoderno en antropología. A pie de página pueden acceder a la introducción de la compilación que realizó en 1991 El surgimiento de la antropología posmoderna 

A continuación, los ecos de la visita y el libro de Sokal, publicados hace veinte años.



Alan Sokal y las preciosas ridículas (publicado el 25 de junio de 1998)
(Por Hernán Diaz)

Una tormenta acaba de sacudir los ambientes académicos de todo el mundo. El físico norteamericano Alan Sokal se ha permitido tomarle el pelo a buena parte de los intelectuales posmodernistas, generando una polémica que ya se ha dado en llamar el ‘affaire Sokal’.

Comenzó hace dos años, cuando Sokal envió a una revista académica de alto nivel un artículo titulado "Transgrediendo los límites: hacia una hermenéutica transformativa de la gravedad cuántica". El pomposo título escondía una serie de disparates sin ilación ni significado, mechados con citas de algunos popes del posmodernismo, y manteniendo un tono de ‘alta reflexión filosófica’ sobre un tema en realidad indeterminado. La revista lo publicó y cuando Sokal explicó la artimaña, se generó un debate de alcance internacional. Se había dado el gusto de demostrar, por el absurdo, que en el ambiente académico "está instalada la idea de que un texto, cuanto más oscuro y hermético, más profundo es" (publicado el 15/4).

En setiembre de 1997 publicó un libro, junto al físico belga Jean Bricmont, titulado "Imposturas intelectuales", donde hace un repaso de la mala utilización que hacen algunos filósofos, psicoanalistas y teóricos de las ciencias sociales, de teorías o conclusiones de las ciencias ‘duras’ (física, matemática, etc.). Allí dedica capítulos a Lacan, Baudrillard, Kristeva, Paul Virilio, etc. Por ejemplo, entre los más comentados, estaba la afirmación de Lacan de que el órgano eréctil es igualable a la raíz cuadrada de (- 1), lo cual, juzgado desde el punto de vista de las matemáticas, carece de sentido.

Sokal fue acusado de francofobia, ya que la mayoría de sus ataques se dirigían contra intelectuales franceses. Pero es natural que sea así puesto que Francia es la cuna y la patria del posmodernismo. Allí prevalece, bajo distintas corrientes, el pensamiento impresionista, subjetivista, nacido de las ruinas del estructuralismo y del rechazo al marxismo, modalidad que hizo eclosión a comienzos de los años 80. Por otra parte, y a diferencia de otros países, Francia tiene la tendencia de mostrar, subvencionar y exportar a sus intelectuales, para pintarse frente al mundo con los colores de la ‘cultura’ (a diferencia de otros países como Estados Unidos que los marginan y ocultan).





Como se puede observar, el ‘affaire Sokal’ implica dos frentes de ataque: por un lado, satirizar el estilo falsamente profundo, el hermetismo, la oscuridad retorcida, el subjetivismo estetizante (al punto que las obras del último Barthes, de Foucault, de Derrida, son leídas más como poesía que como teoría crítica), todas tendencias que son innatas al posmodernismo en las ciencias sociales y que evidencian elitismo y desprecio hacia los ‘no iniciados’. 
Quien se expresa en forma oscura y extravagante muestra que, o él mismo no tiene claridad o bien que tiene razones para apartarse de ella. Y no estamos hablando aquí de la física o matemática pura, estamos hablando de ciencias que hablan del hombre, y que deben hablarle al hombre. La ciencia social, en estos últimos 20 años, se ha acercado a la mística religiosa, inexplicable y esotérica, y se ha alejado del sentido que dio origen a la misma ciencia social.

Por otro lado, en su libro realiza una serie de críticas puntuales a la utilización inadecuada de elementos de las ciencias duras. Aunque esto aparezca como un problema menor, ya que establece una discusión sobre aspectos relativamente marginales de esas teorías, el objetivo va más allá: desmoronar una de las maneras como los pensadores posmodernos construyen su poder. Como afirman Sokal y Bricmont en su libro: "Creen sin duda poder utilizar el prestigio de las ciencias exactas para dar un barniz de rigor a su discurso. Por otra parte están seguros de que nadie señalará la utilización abusiva de esos conceptos científicos" (cap. 1, Impostures intellectuelles, Ed Odile Jacob, París, 1997).

A principios de los 80 todavía se podía hablar de un posmodernismo ‘asimilado’ a la sociedad de consumo y un posmodernismo que parodiaba a la sociedad alienada y la combatía (Hal Foster, "Introducción al posmodernismo", en La posmodernidad, Kairós, Bs. As., 1983). 
Hoy ese supuesto posmodernismo de resistencia ha desaparecido y sólo asistimos al detritus del posestructuralismo, un conglomerado de filosofía, crítica literaria y psicoanálisis, todo lo cual ha pasado a ser llamado "teoría crítica" en forma indeferenciada, y cuya principal característica es la reivindicación del irracionalismo, el relativismo cognitivo y la reducción de todo el análisis social al análisis del lenguaje.
De todas maneras. esta reducción no se operó sobre la base de la ciencia del lenguaje (la lingüística), sino sobre una deformación de ella, comenzando por una revisión y desfiguración de las concepciones del lingüista Ferdinand de Saussure. Algunos aspectos de este debate lo podrán seguir los lectores en un debate en curso en la revista En Defensa del Marxismo.

El clima asfixiante de hermetismo y esoterismo en las ciencias sociales sólo lo podrá comprender quien haya debido soportar durante algunos años el ambiente universitario. Parafraseando a José Martí diría que he vivido en las entrañas del monstruo, y que la alegría íntima que me produjo la lectura de las críticas de Sokal es directamente proporcional a la fatiga ocasionada por el palabrerío que es moneda corriente en los ambientes académicos de las ciencias sociales.

¿Pero acaso no hay nada sustancial en el pensamiento posmoderno? 
¿Hegel no es aún hoy fuente inagotable de referencias y su estilo no es, acaso, enormemente abstracto, difícil de comprender? 
En cambio, el pensamiento posmoderno, irracionalista y subjetivista, no esconde ningún tesoro. 

Su ‘complejidad’ obedece a que es un saber invertido
: el discurso prevalece sobre los hechos, la forma prevalece sobre el contenido, la estructura prevalece sobre los procesos, el análisis subjetivo prevalece sobre una objetividad en la que ya no ‘creen’. Para poder dar un barniz de cientificidad a estas concepciones han debido crear un lenguaje artificial, lleno de ‘verdades innegables’, creídas por la cantidad de veces que son repetidas, que ‘dé cuenta’ de esa ‘nueva percepción’ del mundo, propia de nuestra época, o de la época de los posmodernistas.

La tarea de Sokal es una tarea destructiva, negativa. Llega en el momento en que el posmodernismo ha dado todo de sí, no ha llegado a ninguna conclusión valedera y se ha dividido en infinidad de pequeñas ‘sectas’ académicas que coexisten sin debate ni intercambio alguno entre ellas y con el resto de las ciencias ‘duras’. 
La naturaleza misma del pensamiento posmoderno indicó que el comienzo de su fin no llegará por una ‘refutación’ sino por una ridiculización. Pero por simpática que parezca la tarea de Sokal, sólo desde el marxismo se podrá reducir a cenizas lo inútil del pensamiento posmoderno y, a la vez, rescatar lo valioso que haya producido en algunos puntos parciales. Y la cuestión política no es ajena a este debate, ya que el mismo Sokal, maestro voluntario en la Nicaragua sandinista, ha salido a combatir los abusos del posmodernismo defendiendo la continuidad de una crítica de izquierda.

Hace algunos años, Osvaldo Coggiola comenzó un seminario en la Universidad de Buenos Aires señalando que los intelectuales estaban habituados a complejizar la realidad, cuando en realidad debieran simplificar aquello que en la misma realidad aparece como complejo. Eso es "comprender". Si hacemos un ‘discurso’ más complejo que la realidad misma, nos volveremos analistas de textos, para comprender los complejos textos que explican esa realidad simple. A nuestro entender, eso es todo un programa científico, clave para volver a la superficie, después de 30 años de ahogo posmodernista. Mientras tanto, dejemos que los intelectuales ‘à la page’ sigan, como las preciosas ridículas de Molière, tomando su té exclusivista, lleno de afectación, hablando con metáforas sólo aptas para los iniciados, mientras se ve por la ventana bullir la rebelión y la bronca. Sokal acaba de arrojar un piedrazo, y un vidrio cae hecho trizas.



Llink para descargar El surgimiento de la antropología posmoderna por Carlos Reynoso (1991) Introducción:





Hasta la próxima amigos!!!


sábado, 17 de junio de 2017

Imposturas Intelectuales I - La falta de rigor de muchos



Cuando el físico estadounidense, profesor de la Universidad de New York, con cuarenta y tres años, Alan Sokal y su colega belga Jean Bricmont demostraron que prestigiosas revistas como Social Text eran capaces de publicar un delirante artículo que combinaba terminología fisico-matemática con estrafalarias extrapolaciones a las ciencias sociales, se  desató una ardiente polémica que puso en el banquillo de los acusados a la obra de los popes del posmodernismo y también a algunas escuelas psicoanalíticas.

"En su artículo, Sokal se atrevió a tomarles el pelo a autores franceses consagrados como Jacques Lacan, y otros tan oscuros como él, a propósito del uso, incorrecto, según el físico, que estos escritores hacen de términos y conceptos propios de las ciencias llamadas duras."
Por más que hayan pasado varios años -el libro fue publicado en 1997- vale la pena actualizar la cuestión planteada por estos polémicos científicos, invitados por la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires en 1998. 

Hay que tener en cuenta que los oscuros intereses políticos que defiende la llamada "pos-verdad" hunden sus raíces en el relativismo posmoderno. 

Esta serie sobre "Imposturas Intelectuales", comparte material enviado por el grupo Antropocaos respecto del llamado "Affaire Sokal". A continuación y en estas primera parte, podrán leer una entrevista que le fuera realizada con motivo de su visita a Buenos Aires en 1998. 

A pie de página podrán encontrar el enlace para descargar el pdf del libro Imposturas Intelectuales
Como siempre insisto, es de buena práctica dar un vistazo a la obra de autores antes de rechazarlos por lo que otros dicen sobre ellos.

Aclaro, por si hace falta, que comparto plenamente las críticas al pensamiento posmoderno realizadas por Sokal. 

Una Impostura Intelectual, no es más ni menos que un traje para el Emperador. La pos-Verdad solo beneficia a unos pocos y se burla de una mayoría incauta que teme preguntar y termina por sentirse cruelmente engañada.


ALAN SOKAL   "A MUCHOS INTECTUALES LES FALTA RIGOR"
Entrevista de Hinde Pomenariec (publicada en abril de 1998)

El físico Alan Sokal disparó uno de los mayores debates del mundo cultural de los últimos años · Con un artículo que funcionó a modo de "trampa", intentó mostrar cómo especialistas en ciencias sociales utilizaban superficialmente conceptos de otras disciplinas ·
Alan Sokal es un físico norteamericano, profesor en la Universidad de Nueva York, que nunca imaginó adquirir cierta notoriedad y, mucho menos, hacerlo a través de algo que no fuera una investigación en su disciplina específica.
Sokal, de 43 años, llegó a la Argentina para hablar de una polémica que él mismo disparó cuando, a través de un recurso "tramposo", poco cercano a los circuitos académicos, publicó un texto disparatado, lleno de errores conceptuales, como una manera de demostrar hasta qué punto hoy en día no existe el rigor intelectual en ciertos exponentes de las ciencias sociales.
En su artículo, Sokal se atrevió a tomarles el pelo a autores franceses consagrados como Jacques Lacan, Jean Baudrillard y Jean-Francois Lyotard, a propósito del uso, incorrecto, según el físico, que estos escritores hacen de términos y conceptos propios de las ciencias llamadas duras.

El artículo de Sokal y su posterior libro "Imposturas intelectuales", escrito en colaboración con su colega belga Jean Bricmont, recorrieron el mundo y, además de provocar carcajadas y escandalizadas irritaciones, pusieron en escena un debate que, hasta entonces, era sordo y que al día de hoy tiene ramificaciones imposibles de anticipar.

Sokal se reconoce como un intelectual de izquierda y desde muy temprano mostró interés por las cuestiones vinculadas a América latina y sus particulares relaciones con los Estados Unidos. Fue este mismo interés el que lo llevó a aprender el castellano, objetivo que logró, dice, gracias a la lectura de "Mafalda", de Quino, y a las canciones de Víctor Jara.

En una mañana porteña donde la niebla es reina, Sokal habló de sus ideas y contó el insólito recorrido de sus teorías por el mundo académico y de los medios masivos.

- ¿Cuál es el origen del llamado "affaire Sokal"?

-Ante todo hay que aclarar que ese nombre surgió en Francia, cuando se difundió mi texto allí. Si hay una cronología de los hechos, comienza con la publicación de un artículo mío lleno de disparates teóricos y pomposamente titulado "Transgresión de los límites: hacia una hermenéutica transformativa de la gravedad cuántica". Esto ocurrió en abril del 96, un año después de haber enviado por mi cuenta el artículo a una prestigiosa revista de ciencias sociales, "Social Text", publicada por la Universidad de Duke, en Carolina del Norte. Mi desafío era probar que el artículo sería publicado tal cual fue escrito y así demostrar hasta qué punto está instalada en nuestra cultura la idea de que un texto, cuanto más oscuro y hermético, más profundo es. Imaginé que la parodia era la mejor manera de demostrar que "el rey estaba desnudo". Sin embargo, es necesario aclarar que los párrafos más desopilantes del texto no los escribí yo sino que eran citas incrustadas de autores franceses considerados "grandes intelectuales".

- ¿Cómo continuó la saga?

-Tres semanas después, yo mismo revelé la trampa en la revista "Lingua Franca". Allí toma estado público la cuestión que, hasta entonces, sólo había estado reservada a algunos amigos, durante el año y medio que pasó hasta la publicación del artículo, tiempo en el que pude contar con la opinión de algunos representantes del mundo académico que juraron guardar silencio hasta que estallara la polémica.

- ¿Usted apuntaba a desenmascarar un determinado tipo de pensamiento?

- Sí, pero a diferencia de lo que sostienen algunos franceses, acerca de mi supuesta francofobia, mi ataque estaba destinado al relativismo cognitivo dominante hoy en cierta izquierda de los Estados Unidos que utiliza a estos autores franceses y les rinde un culto irracional.

- ¿Qué es el relativismo cognitivo?

-Es difícil definir un pensamiento tan difuso. Básicamente es aquella idea que asegura que algo es verdadero o falso según la óptica de cada persona. Es decir, se trata de no poder distinguir claramente los hechos del conocimiento que nosotros tenemos del mundo externo. De esa manera, los hechos son vistos de diferente modo si uno es hombre, mujer o negro. Hay otros tipos de relativismo como el relativismo moral o ético y el relativismo estético, pero a mí me interesaba fundamentalmente el vinculado con el conocimiento, porque es mi especialidad. A través de este episodio intenté hacer un llamado a la razón y al rigor intelectual que se ha perdido.

- Históricamente la izquierda estuvo vinculada al pensamiento racional y a la lucha contra el oscurantismo científico. ¿Cuándo cree que cambió esto?

-Yo diría que hay dos desvíos diferentes pero que se refuerzan mutuamente. El primero es el que se desarrolló en los 60, con la búsqueda de cierto rigor científico en las ciencias sociales y que podemos encontrar en aquellos autores franceses como Lacan, Julia Kristeva y, más cerca en el tiempo, Jean Baudrillard y Paul Virilio, por dar algunos nombres. Una vez pasado de moda en Francia, se difundió en otras partes en los años 80 y 90. El otro desvío es propio de los Estados Unidos y el mundo anglosajón en general, que es el relativismo cognitivo del que hablaba antes y que ahora también circula en Francia.


-Usted asegura que los autores criticados hacen un uso ilegítimo de conceptos científicos. ¿Hay fronteras para las ideas? Quiero decir, ¿no es posible exportar categorías de una disciplina a otra casi como en un uso metafórico de las mismas?

-Naturalmente no estoy en contra de que se utilicen conceptos científicos en otros contextos. Se trata de aplicarlos correctamente y de explicar cuál es la pertinencia de ese uso. Es decir, si un filósofo utiliza el Teorema de Godel para explicar su materia a sus lectores, es prioritario que sepa de qué está hablando. En cambio, en su mayoría, estos "maestros" toman la apariencia de la ciencia, lo más superficial, y en realidad no dicen nada.

- Deme un ejemplo.

-Aquella proposición de Lacan en la que decía algo así como "el órgano eréctil es igualable a la raíz cuadrada de (-1)". Un verdadero disparate. Igual que sus múltiples referencias a la topología y a la lógica. O el caso de Julia Kristeva. Ella tiene una idea vaga de lo que habla, pero nada más. Ella quería establecer una teoría formal del lenguaje poético y pretendía fundarlo sobre nociones matemáticas como la Teoría de los Conjuntos. Sin embargo, la relación está mal hecha y comete errores groseros. Del mismo modo, es común que algunos autores citen en sus textos la Teoría del Caos, o el Agujero Negro o la Teoría de la Relatividad con total ligereza.

Golpe a golpe

-¿Cómo evalúa la repercusión que tuvieron sus ideas en Francia? Me refiero a que, si bien han tenido mucho espacio en los medios masivos, aquellos autores que fueron atacados en su texto contestaron a su vez con otros ataques.

-Es extraño. A pesar de que el episodio de mi parodia llegó a ser titular de "The New York Times", en Francia recién hubo eco en diciembre del 96, varios meses después de su aparición. Y efectivamente tuvo mucho espacio en diarios y revistas. Sin embargo, ninguna de las respuestas estuvo vinculada a la defensa de algunos autores con argumentos sólidos. Más bien diría que rápidamente fue leído como un complot contra la cultura francesa y los franceses en general. Es una lógica parecida a la de aquellos políticos que, cuando son acusados de corruptos por el periodismo, sostienen que los periodistas acusan a todos los políticos de corrupción. Se esconden detrás de esta generalización para no asumir sus propios flancos débiles.

-En setiembre del 97 publicó en Francia, junto con Jean Bricmont, el libro "Imposturas intelectuales", donde retoma las ideas de su artículo. ¿Por qué decidieron publicarlo primero en francés?

-Bricmont es un físico belga, amigo mío desde hace veinte años. Su formación cultural es europea y básicamente francesa. Cuando llegó por primera vez a Princeton, me reconoció, sorprendido, que no estaba acostumbrado a un debate de ideas con argumentos. De modo que Bricmont estuvo de acuerdo conmigo desde un principio en las críticas al hermetismo de ciertos autores. La decisión de publicar el libro en francés obedeció, casi, a una cuestión de cortesía. Ya que los autores criticados eran franceses, hubiera sido mucho más duro lanzar el libro del otro lado del Atlántico.

- En su país, ¿hubo reacciones públicas de reconocidos intelectuales de izquierda como Noam Chomsky, por ejemplo?

-Bueno, en realidad, Chomsky había expuesto sus ideas en contra del relativismo en 1992, en una revista de izquierda de circulación algo restringida donde se llevó a cabo una polémica. En cuanto a mi texto, mantuvimos durante un tiempo correspondencia por e-mail y allí se mostró de acuerdo con mis ideas, si bien expuso algunos temores que creo razonables.

- ¿Como que sus argumentos podrían ser tomados por la derecha?

-No exactamente, si bien ese temor fue manifestado también por algunos amigos. En realidad, los miedos de Chomsky estaban vinculados a cierto uso que la prensa masiva podía hacer de este debate. En mi país, usted sabe, la prensa masiva es decididamente antiintelectual. Cualquier artículo en donde aparezcan palabras como "hegemonía" o "epistemológico" son tildados de soberbios. Y, finalmente, algo de eso ocurrió. Cuando el tema llegó a "The New York Times", el artículo comenzaba diciendo algo así como que se trataba de una polémica entre conservadores y gente de izquierda. Recién hacia la mitad de la nota, el periodista se refería a mí como un hombre de izquierda que "incluso enseñó matemáticas en la Nicaragua Sandinista". Simplificaban así un debate definitivamente más complejo.

- Sus críticas más feroces fueron dirigidas a exponentes de la considerada cultura alta. ¿Qué ocurre con el lenguaje científico cuando se lo traslada a revistas especializadas en la divulgación de esos temas o a los suplementos de los diarios?

-Naturalmente, es imposible generalizar. Es sabido que hay literatura de divulgación científica muy mala y existe otra que pone al alcance de la gente que no está informada materiales a los que de otro modo no podrían acceder. Sin embargo, ocupan espacios dejados vacantes por nosotros, los científicos. Yo creo que la ciencia debería ser accesible a todo el mundo, por eso es bueno que haya científicos que hagan públicos sus descubrimientos.

-Una última pregunta. Suponiendo que, efectivamente, los intelectuales que usted critica en sus trabajos cometen barbaridades a la hora de manejar conceptos científicos, ¿esto lleva a invalidar completamente la obra de un autor?

-No, definitivamente no. O por lo menos no soy yo la persona más idónea para realizar ese análisis. Una idea fundamental de este trabajo es dejar instalado el debate para que lo prosigan los diferentes especialistas. Tampoco es cuestión de cometer el mismo error que critico en los otros. //


Hasta la próxima amigos!!!